Посмотрела чудо-сериал "Резиденция", с офигительной ГГ — смотрела на героиню и почти не заметила детективной составляющей и отличных декораций. 

 Похоже, что для того, чтобы общение было интересным необходимо, чтобы собеседник умел в смыслы.

Не помню кто сказал, потом поищу первоисточник, что люди говорят о других людях, о событиях и об идеях (смыслах). Так вот интересно может быть только с теми, с кем разговор можно вывести (а лучше кто привык выводить) на уровень идей и смыслов. Может быть без этого вообще понимание между людьми не возможно. И эти идеи и смыслы — критично противоположны убеждениям, которые человек где-то почерпнул и пытается другим навязывать — но о личных размышлениях и наблюдениях, об опытном знании... Чтобы с человеком было интересно, он должен уметь мыслить, а не пережевывать об_других неусвоенную информацию. 

upd. нашла цитату, как-то слишком пафосно, но "Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей" — Элеонора Рузвельт. Эмм... а в попытке найти первоисточник — нашла отсылку к Сократу: Сильные умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, слабые умы обсуждают людей". А чатджипити нашел цитату из книги Чарльза Стюарта «Haud Immemor» (1901), в которой он ссылается на историка Генри Томаса Бокля, но т.к. эта формулировка изрядно сексистская (по крайней мере в доступном переводе), то я, пожалуй пропущу ее здесь.

Чет подумалось, что "благородство" — однозначно и многогранно, а "порядочность", вроде как близкая по смыслу — плоская, растяжимая и бестолковая... при этом любой мудак считает себя порядочным, а благородства обычно не замечают...

upd: Ой, нет. Недавно увидела чела, который говорит о себе, что он благороден... я вот даже не знаю, смешно это или грустно, но точно ржачно.

 Добрый человек может дать что-то нужное, остальные — только непрошенный совет.

 Похоже, что те, кому сложно сказать "да, сделаю", или "нет, не сделаю", просто избегают ответственности. Обидно обычно, когда чел пообещал, но не сделал, особенно если это было нужно очень. И_хорошие_ люди вполне это понимают, поэтому стараются не обещать. И это... ну со всех точек зрения правильно, кроме того, что это те же яйца, только сбоку...

Когда с ответственностью лады, то конечно же случаются всякие хрени, типа форсмажоров, ошибки  и другое всякое, и все конечно же люди, и неидеальные... Редко (!) потому что знание себя позволяет достаточно аккуратно соглашаться или отказываться, вместо того, чтобы говорить что-то неопределенное. Я отнюдь не о том, что нельзя подумать сколько нужно или передумать. Неопределенность в данном случае — проявление пассивной агрессии, способ борьбы за власть, за центр, способ влияния, повышения самооценки и т.д. 

 Писала раньше, что когда говорят, что "ты что-то притягиваешь" — это почти всегда о том, что человека упрекают в том, что с ним какая-то хрень произошла. Вот, встретила другое использование этой же идеи, менее заметное, и поэтому более неприятное. Выражается оно в том, что попав в хорошее что-то, сделанное кем-то, человек считает, что само то, что он туда пришел, даже если он только разрушает это хорошее, — хорошо говорит о нем. Вероятно, именно подобное мировоззрение, позволяет присвоить это что-то (кажется логика в том, что раз он это притянул, то может использовать, но хз). В более ярком варианте, человек говорит, что не нужно ничего делать, все само случится, не признавая в этом заслуги тех, кто это что-то для него сделал. Похоже, это о тех людях, которые никому ничего не должны.    

 https://www.youtube.com/watch?v=gYtKCbpAQDo&list=LL&index=1

Совсем неожиданно увидела ответ на свой плохо сформулированный вопрос... Я пыталась решить задачку, думая в ракурсах эгоцентризма и ответственностей. И давно уже понимаю, что с людьми, которые считают, что им все должны, как впрочем и с теми, которые проповедуют, что никто никому ничего не должен, мне сложно, неинтересно, некомфортно. Я слишком часто чувствовала себя поюзаной и выгоревшей, чтобы стараться быть подальше от... Предполагая, что есть какое-то универсальное средство взаимодействия с такими людьми, которое все умеют, а я нет.

Грин говорит о том же, называя это играми власти, и победой считает творческое независимое мышление.
Одинокое решение...

  

 Тирана можно определить в дискуссии о свободе и вседозволенности. А в быту таковыми называют тех, кто не дал себя поюзать.

Но, с теми, кто так называет, дискуссия невозможна

 Не могу вспомнить (старалась) ни одного непрошенного совета, который могу назвать добрым. НИ ОДИН из них не был полезным, не помог, и даже те, которые казались правильными, и которым я последовала, на поверку оказались вредны. Так же я никогда не встречала людей, которые несут ответственность за  те советы, которые они дают, когда их не просят.

...И это — о тех же людях, которые обычно заняты, когда их просишь помочь.