Что вижу, то пою

 Я думаю, что невозможно подменить понятия сразу в чем-то большом. Для того, чтобы большинство россиян думали, что их нападение на Украину было правильным (честным? справедливым? хорошим?.. я не знаю, что вкладывают те, кто так думает, в эту "правильность", чем обосновывают свою уверенность), необходимо подменять огромные серии понятий. 

Заботу подменяют контролем, помощь — непрошенными советами, понимание — втюхиванием собственной картины мира...

Эйфория от аннексии Крыма... вероятно похожа на бытовую найобку, удовольствие от обмана, чувство собственного превосходства над более слабым (а на самом деле — более свободным, более добрым, более доверчивым)... Эмоциональное удодвольствие от жестокости.

... Как-то в первые дни войны слушала интервью с россиянкой, которая утверждала, что для России чужд фашизм, а следовательно (!) война справедлива.

Пожалуй, это самое краткий пример эгоцентризма, которое мне доводилось слышать. Доведенный до беспредела. 

Но мне не нравится идея самоидентификации через "Украина — не Россия". Это факт, но, имхо, плохая основа для самоидентификации, и у нас хватает своих мудаков, которые не менее качественно попутали черное с белым где-то в самой основе своего существования.  

Для большинства людей свойственно планировать излишне оптимистично (завышать ожидания при планировании). Пессимисты обычно убеждены в том, что все будет плохо и просто не делают (ибо зачем).

В качестве примера: выйти на встречу так, будто весь транспорт стоит в ожидании и готов рвануть к цели по первому требованию, считать, что материалы гораздо дешевле, чем они есть, люди продуктивнее, сантехники не пьют никогда и т.д. 

Планировать достаточно хорошо (уметь в пошагово) — один из навыков (именно навык, т.к. людям свойственно оптимистичное планирование), который отличает профи от всех остальных, предоставляющих подобные услуги. 

Я где-то встречала что-то на эту тему, где оптимистичное планирование называлось планированием от оптимума, а то, которое "правильное" называли планированием от пессиума. Недавно столкнулась с термином "прижизненный эпикриз" в видео у Павла Зыгмантовича (он ссылается на способ описанный Гэри Клейном в этой статье). Но мне не нравится этот метод, потому что сильно вгоняет в тоску, и ничего не хочется — не зря пессимисты ничего не делают, но тогда скучно.

...Давно уже думаю, что саммый офигенный смысл можно легко обессмыслить, если сначала критичненько (а чаще критикующе) подумать. Создавать смыслы гораздо приятнее)) 

В основе навыка реалистичного планирования обычно лежит приверженность честности (на всех уровнях), и/или понимание ценности репутации, и/или понимание ответственности (обычно эгоцентричный взгляд на мир не преемлет такой подход) — а чаще все это и еще что-то хорошее), и много-много деланья однотипных действий с постепенным пониманием того, сколько и чего надо вложить для достижения отличного результата.

Пока этот навык не выработан (или сфера деятельности новая, но для кого-то является рутинной) до какой-то степени спасает умножение затрат на что-нибудь (например на 2, ну или на 5), жесткое правило, что ошибки собствтенного планирования — зона личной ответственности и не перекладываются на заказчика, и бережное отношение к себе ошибающемуся. 

Для творческих задач с очень негарантированным результатом мне подходит использование количества ресурса, как критерия: пробую в пределах такой-то суммы и/или такого-то времени не заморачиваясь, а когда эти (деньги-время) закончатся — подумаю, хочу ли продолжать.

Похоже, что солипсизм, как взгляд на мир, продиктован эгоцентризмом, а мне казалось — глупостью, хотя может быть глупость — это естественное следствие эгоцентризма. 

Похоже, что граница между разумным и нездоровым эгоизмом проходит там, где вместо извинения звучат оправдания.

Можно хитро вы*бнуться и все это как-то иначе обставить, но суть в том, готов ли чел признать свою ошибку

В сети наткнулась на цитату Цицерона: «Из всех видов несправедливости все же наиболее преступна несправедливость со стороны тех, кто, прибегая к обману, стараются казаться честными людьми»

Похоже, что то, что я в текстах называю "действиями из крайне эгоцентричной позиции" для того, к кому из нее относятся, является вот этой самой несправедливейшей несправедливостью.

Вчера мне рассказали (не знаю, насколько это правда), что с тз психологии такое поведение вообще не про эгоцентризм (или инфантилизм), а про распространенную защитную реакция индивида, не способного признавать ошибки.

Такое впечатление, что наблюдаемым критерием (одним из сопутствующих проявлений?) подобного поведения, является изрядная назидательность людей, для которых свойственно подобное поведение.

Мне иногда кажется, что у большинства людей на каком-то близком к базовому уровне подменены понятия брать=давать (или что у какой-то части людей способность давать вообще атрофирована). И эта ошибка (подмена понятий) на каждом из менее глубоких уровней влияет на систему ценностей так, что одни ни чуть не сомневаясь называют войну миром и нападают, а другим сложно что-то им противопоставить из-за виктимности (надломленности), обеспеченной первыми.

За фразой женщины "мой муж хорошо зарабатывает" могут стоять разные эмоции, например, гордость за мужа, восхищение им, уважение... Как вариант — признание его полезности, или что-то типа зависти... Но какими бы ни были эмоции, чаще всего в устах женщины эта фраза — о признании ею заслуг мужа. Суть ее: "Вау, какой он!".

Долго не могла уложить в голове, что чаще всего, когда мужчина говорит, что его жена — хорошая хозяйка, то это каким-то странным образом не о ней. За этой фразой почему-то обычно прячется тот же смысл — признание мужчиной его личных заслуг: "Вау, какой он"! 

Очень похоже, что отношение к другому с позиции власти (как реализации права и возможности распоряжаться кем-либо, подчиняя своей воле), нацеленное на удовлетворение собственных нужд, по сути очень близко к действиям, проистекающим из крайне эгоцентричных взглядов на мир. Одно и то же, только описанное в разных системах координат.

Как-то делала каталог для выставки "Ты есть, когда меня нет". Это название — и есть суть отношений с человеком с крайне эгоцентричными взглядами.  Это же — и объяснение того, почему такие люди сами не уходят, будучи постоянно недовольными другими: их самоуважение построено на критике других. Без этих других эгоцентрик — ничто. Но с ним исчезают другие, его отношение разрушает окружающих, они стираются, растворяются, поглощаются... становятся невидимыми и неслышимыми, видя себя через призму его отношения.

Есть люди, которые рассказывая о каких-то событиях из их жизни, рассказывают о них так, будто собеседник тоже там был. Проще всего такое заметить по наличию имен незнакомых людей в рассказе… Например, «и тогда Вася сделал...». Другой рассказчик скажет что-то типа «и тогда мой коллега сделал».

( Read more... )