Что вижу, то пою

 Похоже, что для того, чтобы общение было интересным необходимо, чтобы собеседник умел в смыслы.

Не помню кто сказал, потом поищу первоисточник, что люди говорят о других людях, о событиях и об идеях (смыслах). Так вот интересно может быть только с теми, с кем разговор можно вывести (а лучше кто привык выводить) на уровень идей и смыслов. Может быть без этого вообще понимание между людьми не возможно. И эти идеи и смыслы — критично противоположны убеждениям, которые человек где-то почерпнул и пытается другим навязывать — но о личных размышлениях и наблюдениях, об опытном знании... Чтобы с человеком было интересно, он должен уметь мыслить, а не пережевывать об_других неусвоенную информацию. 

upd. нашла цитату, как-то слишком пафосно, но "Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей" — Элеонора Рузвельт. Эмм... а в попытке найти первоисточник — нашла отсылку к Сократу: Сильные умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, слабые умы обсуждают людей". А чатджипити нашел цитату из книги Чарльза Стюарта «Haud Immemor» (1901), в которой он ссылается на историка Генри Томаса Бокля, но т.к. эта формулировка изрядно сексистская (по крайней мере в доступном переводе), то я, пожалуй пропущу ее здесь.

Извечно очарованные мистики иногда в разговоре бережно касаются... ну например, слона, затертого до дыр цитаторами, критикующими научное познание мира. Любители слонов, как правило слишком эгоцентричны, чтобы вдохновиться солипсизмом, как идеей, оправдывающей их мировосприятие