Что вижу, то пою

Я когда-то писала о поездке в частный санаторий. Я нередко путешествую, но то был сознательный опыт  попытки понять свой гнев. Я отдыхала, гуляла, работала, читала, рисовала, т.е. жила своей обычной жизнью, делала то, что хотела и при этом немножко терпела задвиги не самых радушных хозяев. Месяц такой жизни обошелся мне раза в три дороже (в деньгах), чем мой обычный месяц. Достаточно удобно было.

Мужчины, которые так ревностно ищут немеркантильных женщин обычно обесценивают любую заботу, налаженный быт, заботу о детях и все такое, замечая только то, что они приносят деньги. Но как правило, тех денег которые они приносят не хватает на то, чтобы они могли себе позволить всегда жить в таком санатории.

Ну и чтобы не возвращаться потом еще раз к этому же рассказу: мы любим то, во что вкладываемся. Нет возможности любить того, кого используешь. Это просто невозможно. Поэтому истории об меркантильных женщинах и о том, что хочется, чтобы дома кто-то ждал — критерийны.

Такое впечатление, что критерием отличия умного человека от глупца является отсутствие уверенности в офигенности сделанного, когда человек начинает заниматься чем-то для него новым (т.е. неподверженность влиянию эффекта Даннинга-Крюгера). 

Похоже, что граница между разумным и нездоровым эгоизмом проходит там, где вместо извинения звучат оправдания.

Можно хитро вы*бнуться и все это как-то иначе обставить, но суть в том, готов ли чел признать свою ошибку

Профи обычно может говорить с клиентом на его (клиента) языке.

Это нехороший критерий (т.к. неоднозначный), потому что шарлатан вполне может пообещать золотые горы (все то, чего хотелось бы клиенту), а достаточно квалифицированный специалист может не уметь перевести свои знания на язык клиента (а нередко это в принципе невозможно).

Но если специалист не может, то к изначальным задачам клиента добавится еще и задача понять поставщика услуг (и особенности его сферы деятельности). Иногда это нужно, но обычно, имхо, это лишние проблемы. Совсем лишние.

И тогда получается, что профи, если тема не переводится на язык клиента, должен хотя бы понимать, что она не переводится на язык клиента... Или тогда это уже мастер?)

Мне иногда кажется, что у большинства людей на каком-то близком к базовому уровне подменены понятия брать=давать (или что у какой-то части людей способность давать вообще атрофирована). И эта ошибка (подмена понятий) на каждом из менее глубоких уровней влияет на систему ценностей так, что одни ни чуть не сомневаясь называют войну миром и нападают, а другим сложно что-то им противопоставить из-за виктимности (надломленности), обеспеченной первыми.

И, чтобы завершить тему советов, о которых не просили (как-то меня совсем достали люди, которые считают непрошенные советы заботой, помощью и вообще чем-то офигенным, чем они облагодетельствуют другого)...

Можно себе представить ситуацию, когда совет, о котором не просили действительно дан из заботы о том, кому он адресован и к нему бы стоило прислушаться. По крайней мере, я бы задумалась о сути сказанного, если бы совет был дан человеком, который обычно не критикует, не советует, с которым интересно поговорить, который аккуратен в формулировках и бережен в общении...

Но. Обычно такие люди, достаточно умны, чтобы понимать, что даже спрошенные советы обычно не действуют, и вполне способны облечь то, что могло бы помочь другому в какую-нибудь байку, задать хороший вопрос, помочь выпустить пар, предложить другой ракурс на проблему... Вот сейчас понимаю, что как раз их советы и могли бы быть ценными. Вероятно, что прямо и настойчиво сформулированный ими совет может свидетельствовать о крайней серьезности ситуации.

Т.е. если сводить к простому критерию, суть непрошенного совета может быть ценной только, если совет дан человеком, который обычно их не дает.

Я думаю, что по завершении отношений, о пустоте внутри говорят те, кто в отношениях самоутверждался _об_, (например, растил свой статус, чсв, властвовал...). Самоутверждался _об_ тех, кто любил, и поэтому подпустил слишком близко, чтобы сложно было увидеть происходящее. Последние чаще говорят о выжженной пустыне, о дыре внутри, о боли. Похоже, так можно отличить пораненное самолюбие от пораненной любви. 

Почитала определение в гугле, заморочилась... Потом может быть подумаю.

Сейчас нередко обращаю внимание на просьбы и на то, что говорят люди, собирающиеся попросить кого-то о чем-то. Очень многие говорят что-то типа "да что ему стоит?" перед тем, как решиться обратиться с просьбой. Или "да что там такого, дел на пять минут", "что ему сложно, что ли".

Может быть это вызвано тем, что многие приучены к тому, что просить плохо, и кажется что можно попросить только что-то очень мелкое. А может быть это способ почувствовать себя ничего не должным, еще до того, как что-то попросил.

Но. Каким бы мелким ни был ресурс другого, о котором просят, факт в том, что этот ресурс у него есть, а просящему он нужен. Часто наличие этого "мелкого" ресурса связано с важными и сильными качествами человека.

Обесценивание позволяет использовать помогающего, в смысле брать его ресурс, и воспринимать его помощь, как нечто должное и само собой разумеющееся (у тебя есть, значит ты должен).

Помогают обычно доброжелательные люди. Системно обесценивающие — чаще ищут повод отказать.

Большинство моих предыдущих (и, вероятно, последующих) постов так или иначе связаны с желанием сформулировать простые критерии, которым соответствует человек, с которым комфортно в общении.

И, похоже, я не справляюсь с этой задачей. Пока что. Или она вообще не решаема. Я могу сказать, что мне комфортно, когда в общении присутствуют оба, и есть пространство для. Но это не "простой" критерий.

Я могу долго перечислять, что именно мне некомфортно. Например, мне сложно общаться с людьми с крайне эгоцентричными взглядами. Но на человеке не написано, что он "махровый эгоист".

Мне долго казалось, что можно односторонне научиться делать так (например, аккуратно выстроить границы), чтобы было комфортно. И это работает, но только на далекой дистанции. Редкое и/или поверхностное общение получается вполне комфортным, и как оказалось даже нужным... Но, когда я только начинала задумываться об этих вопросах, мне хотелось комфортного близкого общения. И это все еще несбывшаяся мечта. Чем больше я понимаю, в этой теме, тем меньшим мне кажется шанс на таковую возможность. В этом смысле, потенциально хорошим решением видятся узкие, глубоко продуманные темы, в общении с разными людьми.

Тем не менее, у меня есть критерий того, с кем общение однозначно не будет хорошим — это недоговороспособные люди. В последние годы человек, который просто сделал то, что обещал, на чье слово можно положиться (хотя бы в узкопрофессиональном плане), видится чуть ли не героем. Я думаю, что необходимым, но недостаточным условием для любого вида сотрудничества является способность человека делать то, что он говорит и признавать свою ошибку, даже если она вызвана форсможором (а не требовать от других понимания его обстоятельств). Критерий прост, потому что недоговороспособные люди проявляют это качество при первом же общении либо опозданием, либо невнимательностью, либо забывчивостью...