Что вижу, то пою

 Мне прислали фоточки природы... А я уже и забыла, что так бывает...

Я думаю, что это происходит вот так: человек видит что-то очень красивое, оно может наполнить, оно может переполнить... Оно удивительно, если позволить этому происходить. Но сфоткать проще чем почувствовать. И тут же отправить -- показать кому-то. 

У другого, того кто получил, нет в моменте этих эмоций, нет этого восхищения и не может быть. Для него эти фотки -- пустые (даже если очень красивые). 

И получается непрожитое, неузнанное и неувиденное никем.

Глупость по Дитриху Бонхёфферу (взяла из ролика https://www.youtube.com/watch?v=-nMXrAkhCm8&list=LL) хуже чем зло, характеризуется следующими хренями:

- перекладывание критического мышления (принятия решения) на третью сторону (напр.: учитель, родитель, чатджипити);
- преднамеренное невежество;
- конформизм. 

 Слушала как-то чей-то ролик, да и вообще мысль отнюдь не редкая, что один из тормозов успеха это то, что люди боятся, что им позавидуют. И типа не надо бояться, надо просто найти установку в себе и изжить.

Но... Завидующий человек уже немножко высмеял, немножко обесценил, немножко осудил, немножко посплетничал с соседями, а потом, если не работает, то записал вот такой ролик (потому что поучать тех кому завидуешь -- еще один способ почувствовать себя лучше). И если тот, кому завидуют достаточно чувствительный, то ему от этого уже больно.

Так что речь не про боязнь зависти, а про боль, причиненную теми, кому неприятно видеть, что-то хорошее в других.  

 Якось я не бачу логіки. Якщо Україна не згодиться на мир на умовах путіна, то він вдарить по країнах Балтії, чи по Польщі. Тобто він не може захистити Москву чи Пітер, не може просуватися вперед... і тому вдарить ще кудись...  аби що? аби отримати плюху від НАТО?

Якщо йому віддадуть якісь наші території задля миру, то тоді він вдарить куди дістане, бо чому б ні. В цьому є логіка, нажаль. Він так вже робив задовго до війни і в нього виходило.  Це логіка тирана: щось завоював та намагається завоювати щось більше. Аж допоки не знайдеться той, хто його зупинить.

 Я все чаще думаю, что всякие подмены понятий, эгоцентризм, и все то, о чем я здесь пытаюсь думать, суть объединение нескольких разных процессов. Один из них -- интроэкция. А второй -- все то, что относят к плохим качествам человека.

Например, когда человеку плохо, он уязвим, ему сложно... и он пожаловался. А ему говорят "все будет хорошо". Плохое: запрет на чувствование, запрет быть, запрет быть и всякое такое. Психологи говорят "защитные механизмы": чел говорит "все будет хорошо", другой затыкается, и тому кто сказал в эту минуту становится хорошо. И он интроэцирует это на другого. Думает что помог, успокоив другого, на самом деле успокоившись _об_

Чел позавидовал другому, высмеял его, перестал испытывать боль зависти, ему стало хорошо... и он решил что это юмор. И т.д.

Но, когда вот так пишу, то кажется, что не может быть все так просто.

 такое впечатление, что за поребриком сработал запрет на слово "война". у них там летит... а потом -- драки за бензин. И эти прилеты и бензин будто не имеют никаких причин даже у тех комментаторов, которые вполне называют войну войной, когда говорят не о текущей ситуации.

 На днях забрела на дурацкую лекцию, ушла минут через двадцать, но все никак не выплюну все то дерьмо, что в меня успели впихнуть.

Лекторка, начала лекцию с расхожей фразы про мудрость женщин, которые просят мужчину о чем-то, когда он насытившийся и расслабившийся. Я думала, это шутка, ну просто потому что патриархальная картина мира достаточно давно -- повод для кэнселинга, но оказалось, она всерьез. А я никогда не задумывалась над смыслом этой фразы.

Похоже, что такое действие больше похоже на манипуляцию, когда человека тем или иным способом побуждают сделать то, что он делать не хочет. Типа в ясном уме и трезвой памяти мужчина такую просьбу не выполнит, но он же ж лох, и его надо поиметь в правильное время. Обычно так и говорят: что б он думал, что сам этого захотел (и добавляют, чтоб не разрушать его самооценку)... эээ... как-то я вообще не могу сложить эти фразы вместе. При всем моем феминизме, при том, что я могу предположить, что он иначе просьбу действительно не выполнит, я не готова называть презрение к ближнему и чувство превосходства мудростью. 

Теперь бы еще понять, что называют мудростью... у меня на уровне ощущений было что-то о том, что это какое-то внутреннее опытное знание о людях, о себе, о мире, позволяющее выбирать оптимальный способ действий (или бездействия)... Что вобщем-то оч. похоже на ее определение, но в моем -- должно быть еще что-то, когда ближнего не используют как ресурс... Потому что, когда людей используют, и называют это мудростью... то все как-то очень неправильно устроено, слишком много берегов попутано одновременно

Я уже писала когда-то о книге по когнитивке, (автор -- один из родоначальников направления), которую не смогла дочитать, стопорясь об утверждение автора о том, что, когда женщина говорит, что ее муж всегда критикует ее готовку, надо научить ее думать иначе, потому что нет мужчин, которые критикуют _всегда_. (надо таки поискать ссылку на книгу) Тогда я думала о критиках в ракурсе, почему они себе присвоили это право. И пришла к выводу, что это  про их чувство превосходства, вероятно, основанное на сексистской картине мира.

Но вот, что меня смущало... если я правильно помню, автор этой книги -- человек, который выдал идею о том, что эмоции -- это то, что зависит от мыслей. Т.е. самой по себе эмоции нет, но есть следствия мысленных оценок чего-то в виде эмоций...

Я полагаю, что у таких людей ни нет эмоций, но между эмоцией и действием нет зазора. Вот разозлился чел, выместил эмоцию на ближнем (но не ударил же ж!), критикуя еду, самоутвердился и подуспокоился. Кажется это называется регуляцией. А жена -- та, которую используют для этой регуляции. 

Они называют это рациональностью.


"У людей всегда беспричинно зло, для него любой подойдет мотив" с: (тоже надо бы поискать первоисточник)

   

 Кажется у кого-то из мистиков читала о фальшивых и настоящих монетах, типа всегда есть подлинное, и то, что косит под... И кого-то из психологов о самости и эго в ракурсе их противопоставления... Сложно у меня с названиями, и хз где взять, или как сопоставить то, что вижу и чувствую, тому как это называют те, кто подумал об этом раньше...

Но разница приблизительно такая: есть люди, с которыми пообщаешься, а потом долго улыбаешься, а есть те, которые утверждают, что у них -- хорошее чувство юмора. Вторые, чтобы подтвердить их мнение о себе чаще всего используют сарказм, (бонусом -- приятно ощущение от самоутверждения), первые не всегда понимают, что они умеют в юмор, им просто радостно. и они умны. Где-то читала, что сарказм -- дешевый юмор, но вряд ли, вербальная агрессия -- более подходящие слова. Но те, кто думают, что у них с чувством юмора офигительно, обычно подменили понятия и назвали юмором агрессию.

Фальшивая монета, больное эго, это когда вербальную агрессию называют юмором. К сожалению, люди, которые пользуются фальшивыми монетами не только не умеют по-настоящему, но и не замечают настоящих.

 Эстес: ...многие женщины не знают даже той самой первой науки о хищниках, которую волчицы преподают своим детенышам, а именно: если что-то больше тебя и внушает опасность — спасайся бегством, если слабее — поступай как хочешь, если оно больное — оставь его в покое; если у него колючки, жало, клыки или острые когти — отойди, ступай восвояси, если оно хорошо пахнет, но его держат металлические челюсти — не приближайся.