Какая гадость эта ваша заливная рыба

[aghidel]

Несколько раз пыталась начать читать книжку по когнитивной психологии одного из ее основателей (не помню автора), потому что мне нравятся некоторые идеи когнитивки (а некоторые — нет), но каждый раз стопорилась об идею автора о том, что, когда женщина говорит, что ее муж всегда критикует ее готовку, надо научить ее думать иначе, потому что нет мужчин, которые критикуют _всегда_.

 

Бывают изрядно хорошие книги, которые написаны человеком, чье мировосприятие очень отличается от моего. Иногда у меня хватает ресурса на то, чтобы такую книгу прочесть. При этом немалое усилие уходит не на понимание материала (что тоже требует сил), но на постоянное напоминание себе, что значительная часть книги — отнюдь не то, чему нужно верить, но авторское мировоззрение, транслируемое как догма. (Если усугубить, то аналог — исторические книги, написанные с пропагандистской точки зрения, которые кто-то тоже может читать, ради крупиц фактажа, например).

 

Феминистка во мне утверждает, что мужчина, критикующий женщину за приготовленную пищу не всегда, а только в десяти процентах случаев, самим действием возводит себя в ранг эксперта, имеющего право оценивать. Автор говорит об этом так, словно совершенно естественно для жены готовить еду, а для мужа — потреблять, оценивать и критиковать (конечно же не всегда).

 

С моей точки зрения, кормление критика будь-то едой, или вниманием — очень нездоровая идея, если только этим не занимается шеф-повар, желающий признания в отношении эксперта ресторанного дела.

upd: упрощу сказанное выше. Книга написана из сексистского ракурса.

Вот недавно вычитала (не вспомню где), что определение долженствования (например, что женщина должна готовить) — один из нескольких формальных критериев нарциссического расстройства личности.